Passionnant dossier publié ce jour par Techniques de l’Ingénieur, sur un sujet pour le moins polémique : « quel prix / quelle valeur pour la vie humaine ? »

Par le biais de l’analyse socioéconomique, d’une façon très comparable à notre approche Valeur(s), Emmanuel Grand présente la question comme incontournable : ne pas accorder une valeur (économique) à une vie humaine dans une décision où elle est en jeu (santé, sécurité …) revient à sacrifier des vies ! En effet, ne pas choisir l’option qui permet de sauver plus de vies avec le même budget revient à accepter de choisir une option soit moins efficace soit plus coûteuse …

 » Dans un monde de ressources finies …jusqu’où désirons nous réellement nous protéger du risque ? »

Cette question en ouvre une subsidiaire : toutes les vies se valent-elles ? Cette interrogation se pose dans le cadre de politiques ou d’investissements posant le choix entre des vies à sauver – par exemple faut-il prioriser le traitement et sauver d’abord/ plutôt des personnes jeunes plutôt que des personnes âgées, des riches plutôt que des pauvres, …?

Ce choix relève de l’éthique, et le dossier présente des différences notables entre pays. Des choix sont d’ailleurs déjà posés dans certains domaines en France : les transports, les infrastructures … alors que d’autres l’évitent étonnament : la santé, par exemple. Le Royaume-Uni met pourtant en oeuvre un indicateur EQ-5D dans le cadre de la méthodologie QALY pour des choix publics de santé plus éclairés, même s’ils restent subjectifs…

Ce très riche dossier couvre un sujet hautement sensible sous ses différents aspects, sans parti pris, de façon rationnelle, tout en proposant un raisonnement clair, des exemples convaincants et même des propositions de bonnes pratiques à transposer !

Voici un nouveau un bel exemple d’application du raisonnement Valeur(s), dans un domaine intermédiaire entre la performance d’organisations et le sens de la vie (le dernier chapitre du ebook « A quoi ça sert ?« )